IEC成立新的IECEx氢气工作组

9月初，国际IECEx系统管理委员会年会召开。无论是针对全球在COVID-19疫苗接种方面的进展如何，这次会议都必须线上召开——这是连续第二次线上召开会议。令人惊讶的是，像IECEx这样专业和高效的国际组织在这种情况下也适应了线上会议这种形式。

然而，工作必须继续，因此我们几乎将所有主要活动都切换到“远程”模式。IECEx系统的持续成功，表现为不断增加的测试报告、工厂评估报告和证书数量，证明我们所有的应急活动都是有效且高效的。唯一的小例外是IECEx人员能力计划（ExPCC），在过去18个月内，该证书的数量停滞不前。然而，这一点很容易解释，因为实践技能是考试过程中的一个重要因素，这种专业经验很难在远程基础上进行测试。

ExMC会议的所有代表都相信，一旦取消旅行限制，认证人员的数量将迅速增加。安全的“软”方面，如知识、实践技能和经验，对于IECEx系统来说变得更加重要，认可培训提供商（RTP）数量的快速增长表明了这一点。ExMC会议期间，来自各大洲被准许可的33家组织以及下一批候选人都已向悉尼的IECEx办事处递交了申请。

会议上一个有趣的话题是介绍氢价值链的新ISO标准（我在之前的Hazardex专栏中写过这些文件）。在讨论过程中，很明显，这个问题在许多国家越来越有意义，这就是为什么要成立一个新的工作组。职权范围如下：“考虑整合标准（包括ISO和IEC）的商业案例，将与氢经济性相关的信息纳入IECEx系统，以便向IECEx执行官报告；如果接受，则编制IECEx方案文件，以供ExMC批准”。

我很荣幸被任命为该小组的召集人，该小组将于今年秋天开始活动。一些拥有危险区域经验的读者可能会问：爆炸组IIC产品的IECEx设备证书已提供多年，新的内容将是什么？除了乙炔和二硫化碳，氢属于这一类。答案可以根据1979年P.M.Ordin发表的一份NASA报告给出：“NASA运行中的氢事故和事件回顾”。几十年来，氢一直被用作航天工业的推进剂，对事故原因的系统评估显示出很高的统计意义。以下故障类别可确定为主要问题：

操作和工作区域缺陷–26%：由于安装、维护、制造和清洁期间工作条件不足，以及缺乏培训、具体说明或两者兼而有之而导致的事故。

程序缺陷–25%：由于未能遵守既定程序或未能准备适当程序而导致的事故。

设计缺陷–22%：由于组件或系统设计不充分而导致的事故，包括未指定安全装置、遗漏其他基本信息、未能确定材料应力和疲劳、材料选择错误。

计划缺陷–14%：由于未编制测试计划或未编制危害研究而导致的事故。

故障–8%：由异常引起的事故，如系统中的部件未能按预期运行。

因此，90%以上的事故和事件是由组织缺陷造成的。报告作者的结论是，安全战略应着眼于两个方向：

-尽量减少潜在的人为错误

-开发在人为错误发生时仍能保持稳健的系统

因此，新的IECEx工作组的主要工作应用于寻找氢特定的培训和资格需求。这可能是ExPCC系统的新能力单元，也可能是服务设施计划（ExSFC）的新程序。依据关于组件（IEC 60079-46）和非电气设备（ISO/IEC 80079-36 ff.）的新标准，可能还需要特殊设备/组件证书。

的确，几十年来，已经有大量用于工业应用的氢气被生产出来。行业内有合适的设备可用，安全概念也足够安全。然而，目前炼油厂等大型集中和封闭工艺厂的氢气生产与氢气作为能源载体的新去中心化应用之间存在很大差异：非专业人员和其他不具备处理危险物质（如氢气）能力的人员的公共通道。因此，修改和扩展已建立的安全概念是有意义的。

这篇文章最初发表在Hazardex杂志上，经许可后重新发表。